Paliwo lotnicze – z akcyzą czy bez?

tankowanieObrót paliwami jest z zasady obciążony podatkiem akcyzowym. Jednak w ustawie o podatku akcyzowym (dalej: „u.p.a.”) mamy zwolnienie podatkowe od akcyzy dla paliw lotniczych. Pozwólcie, że odpuszczę tutaj szczegółowe omawianie całego tematu, tj. składy podatkowe, nabywanie wewnątrzwspólnotowe, obowiązki zużywającego itp. – zagadnienie jest bardzo obszerne i będę jeszcze do niego wracał. Dziś skupię się na tym, jakie przeznaczenie musi mieć paliwo, żeby było objęte zwolnieniem.

Samo zwolnienie od akcyzy paliw lotniczych przysługuje z mocy ustawy – art. 32 ust. 1 pkt. 1) u.p.a.[1] Przepis ten został wprowadzony w celu implementacji tzw. unijnej dyrektywy paliwowej (i wszystkie analizy muszą opierać się również o dyrektywę oraz cel jej wydania). Zwolnieniu podlega zużycie benzyny lotniczej o kodzie CN 2710 11 31, paliw typu benzyny do silników odrzutowych o kodzie CN 2710 11 70 oraz paliwa do silników odrzutowych o kodzie CN 2710 19 21 lub olejów smarowych do silników lotniczych, jeżeli zostaną spełnione określone warunki wskazane w u.p.a. (jak pisałem wyżej – o tych warunkach będzie innym razem). Tyle, że ze zwolnienia „nie stosuje się w przypadku prywatnych rejsów i prywatnych lotów o charakterze rekreacyjnym, za które uważa się użycie statku lub statku powietrznego przez jego właściciela lub inną osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej, które korzystają z niego na podstawie umowy najmu lub umowy o podobnym charakterze, w celach innych niż gospodarcze, w szczególności innych niż przewóz pasażerów lub towarów albo świadczenie usług za wynagrodzeniem lub usług na rzecz organów publicznych[2]”.

I właśnie tym wyłączeniem ze zwolnienia zajmę się w dzisiejszym wpisie. W skrócie opiszę, dla jakiego rodzaju działalności z zakresu general aviation zwolnienie obowiązuje, a dla jakiego nie.

Przewóz lotniczy (AOC)

Tutaj sprawa wydaje się najbardziej klarowna – nawet intencją i celem Dyrektywy paliwowej było podniesienie poziomu konkurencyjności przewoźników unijnych i to dla nich przede wszystkim wprowadzono przepisy UE, a w konsekwencji naszą u.p.a. Z samego brzmienia przepisów wynika, że dla przewozu lotniczego zwolnienie nie zostało wyłączone, czyli obowiązuje. Potwierdzają to wyroki sądów wydawane w sprawach podatkowych[3] – nie znalazłem żadnego, który by to kwestionował. Co ważne, nie ma znaczenia czy jest to przewóz koncesjonowany, czy loty widokowe. Skoro w ustawie nie ma rozróżnienia, to paliwo wykorzystane przez Was również na loty A do A będzie zwolnione z akcyzy.

Usługi lotnicze (SPO i AWC)

Tutaj już widziałbym większe zagrożenie. Wynika ono ze średniego zrozumienia prawa lotniczego i lotnictwa przez ludzi, którzy piszą przepisy podatkowe (oraz je stosują). Ze znanych mi wyroków sądów wynika, że przez świadczenie odpłatnych usług lotniczych sędziowie rozumieją właśnie przewóz lotniczy. A to oczywiście nie jest prawda… Zgodnie z obowiązującą definicją „usługi lotnicze (aerial work) to operacje lotnicze w ramach których statek powietrzny jest wykorzystywany do wykonania usług specjalistycznych w zakresie rolnictwa, budownictwa, fotografii, geodezji, prowadzenia obserwacji i patrolowania, operacji poszukiwawczo-ratowniczych, reklamy powietrznej itp.”. Znajdziemy ją w tzw. PL-6[4] – te przepisy w dalszym ciągu obowiązują dla operacji SPO, dla AWC praktycznie w całości. Natomiast wejście w życie SPO zmieniło tylko sposób zgłaszania i wykonywania lotów usługowych, natomiast sama definicja w ogóle nie została uchylona.

W u.p.a. wyłączenie stosowania zwolnienia nie dotyczy „świadczenia usług za wynagrodzeniem”, więc zarówno dla SPO jak i AWC zwolnienie od akcyzy obowiązuje[5]. W razie braku zrozumienia organów podatkowych, trzeba ich po prostu przekonywać  argumentami z prawa lotniczego.

Loty związane z działalnością gospodarczą firmy

Chodzi mi o loty pracowników i członków zarządu na różnego rodzaju spotkania, konferencje, targi itp. W kwestii takich lotów zapadło wiele wyroków sądów, włącznie z Trybunałem Sprawiedliwości UE. Wszystkie one mają jeden kierunek – loty związane z działalnością przedsiębiorstwa, ale niemające nic wspólnego z lotniczym charakterem usługi (albo przewozu) są traktowane jako loty prywatne i rekreacyjne[6]. Sądy kładą tutaj nacisk na fakt, że Dyrektywa paliwowa miała na celu zwolnienie z akcyzy tylko te loty, które są związane z przedsiębiorstwami lotniczymi, a nie ogólnego korzystania z samolotów przez biznes. Więc niestety, loty związane z działalnością gospodarczą firmy, ale niebędące przewozem albo usługami lotniczymi, nie korzystają ze zwolnienia z akcyzy.

Loty szkoleniowe (ATO)

Tutaj sprawa wcale nie jest oczywista. Loty szkoleniowe nie są usługami lotniczymi w rozumieniu przepisów o AWC i SPO, to nie ulega wątpliwości. Szkolenie jest natomiast usługą w powszechnym rozumieniu tego pojęcia – na dodatek jest odpłatne. A zgodnie z przepisami ustawy o podatku akcyzowym możliwe jest zwolnienie od akcyzy paliwa wykorzystywanego do „świadczenia usług za wynagrodzeniem”. W żadnym miejscu ustawodawca nie wymaga, żeby to były usługi lotnicze w rozumieniu przepisów prawa lotniczego. Zatem skoro wystarczające jest odpłatne świadczenie usług, a szkolenie lotnicze takim jest, to działalność w ramach ATO będzie również zwolniona z akcyzy od paliwa.

_________________________________________________________________________

[1] u.p.a. – skrót źle się kojarzy ale niestety jest powszechnie używany do ustawy o podatku akcyzowym

[2] Art. 32 ust. 2 u.p.a.

[3] Np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2015 r. I GSK 253/14 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2015 r., I GSK 612/13.

[4] Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 5 listopada 2004 r. w sprawie bezpieczeństwa eksploatacji statków powietrznych (Dz. U. 2004, Nr 262, poz. 2609 ze zm.)

[5] Tak stwierdził m.in. WSA w Bydgoszczy, 15 stycznia 2014, I SA/Bd 940/13

[6] Np. wyrok WSA w Poznaniu, z dnia 14 stycznia 2015 r. III SA/Po 1155/14, wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 1 grudnia 2011 r. w sprawie C-79/10 Systeme Helmholz GmbH przeciwko Hauptzollamt Nurnberg

5 thoughts on “Paliwo lotnicze – z akcyzą czy bez?

  1. Witam,
    Bardzo ciekawy artykuł. Ale mam jeszcze jeden przypadek użytkowania statku lotniczego i pytanie czy jest możliwość zastosowania zwolnienia czy nie?

    Chodzi o wynajem samolotów osobom posiadającym uprawnienia pliota.
    Jest spółka, właściciel i operator samolotu, który jest wynajmowany na godziny za co wystawiana jest faktura zgdonie z PKD jako wynajem środków transportu lotniczego (bez pilota).

    Czy tu się obronimy przed celnikami i skarbówką?

    Pozdrawiam
    Michał Lalik

    Polubienie

    1. Witam,

      Bardzo ciekawa sprawa. Z brzmienia u.p.a. i dyrektywy paliwowej wynika, ze kluczowy jest sposób wykorzystania samolotu „w powietrzu”. Czyli czy samolot zarabia świadcząc usługi. Ja to rozumiem w ten sposób, że wynajmując samolot komuś, kto prowadzi przewóz/szkolenie/SPO to taka działalność powinna być zwolniona. Ale wynajem pilotowi, który leci na wakacje albo spotkanie biznesowe już wpisuje się w definicję „prywatnych lotów o charakterze rekreacyjnym” i nie będzie podlegało zwolnieniu. Moim zdaniem ciężko byłoby uznawać sam najem za usługę pozwalająca na zwolnienie.

      Mam nadzieje że dobrze zrozumiałem pytanie.

      Pozdrawiam
      Mikołaj

      Polubienie

  2. Witam,

    Szanowny Panie Mikołaju. Wczytuję się w treści wyroków sądu [3] i rozumiem, że podana tam sprawa kończy się nie przyznaniem zwolnienia z akcyzy. Czy zatem jest jakiś przykład pozytywnego rozstrzygnięcia sprawy zwolnienia z akcyzy? Najbardziej interesują mnie loty AOC i ATO w ramach działalności aeroklubów regionalnych. Mam wrażenie, że kluczowym jest poprawne zinterpretowanie „prywatne loty niehandlowe”.
    Chciałbym mieć pewność, że faktycznie fiskus nie podważy takich zwolnień.
    Bardzo dziękuję za ten artykuł.

    Pozdrawiam

    Polubienie

  3. Panie Pawle,

    Miło widzieć, że czytane są też wyroki, które wskazuję. Co do ich treści:
    I GSK 253/14 – tutaj NSA rzeczywiście koniec sprawy jest taki, że akcyza się należy. Ale to dlatego, że NSA uznał, że WSA a wcześniej organ nie naruszyły przepisów postępowania, w efekcie czego stan faktyczny jaki ustalili jest prawidłowy. Tym stanem faktycznym było „używanie samolotu do podróży służbowych”, czyli nie przewozu lotniczego. Co więcej, skarżący nie kwestionował wcześniej stanu faktycznego. TS UE stwierdził, że zwolnienie nie przysługuje dla lotów rekreacyjnych, a skoro w toku postępowań uznano, że takie loty były przedmiotem skargi (podróż służbowa=lot rekreacyjny), to sąd nie miał możliwości zastosowania zwolnienia. Gdyby stwierdzono, że to nie były podróże służbowe, wyrok byłby inny.
    I GSK 612/13 – tutaj w większości zarzuty skargi kasacyjnej były złe. Skarżący nie pokazał, że ewentualne naruszenia miały wpływ na wyrok (to wyklucza już sam zarzut przed NSA). Poza tym również były to loty na spotkania (uznawane przez TS UE jako rekreacyjne), więc nie podlegają zwolnieniu.

    Gdyby skarżący wykazali, że używali samolotu do takich działań, jakie opisałem w artykule (AOC, SPO, ATO itp.) nie byłoby problemu, zwolnienie by przysługiwało. Oczywiście nie zagwarantuję Panu, że jakiś nadgorliwy urzędnik nie do końca będzie się orientował w terminologii lotów handlowych/rekreacyjnych itp. ale wtedy są mocne podstawy do sporu. W razie czego, służę pomocą.

    pozdrawiam
    Mikołaj

    Polubienie

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s